lLos estafadores tienen un “ inventiva constante »: esta observación fue hecha, el 12 de junio, por los jefes de la división conjunta de la Autoridad de Resolución y Control Prudencial (ACPR) y la Autoridad de los Mercados Financieros (AMF), responsable de proteger los intereses de los clientes en los sectores bancario, de seguros y sectores de ahorro, cuando se presentan su informe de 2023.
Los estafadores se acercan a los ahorradores (a menudo personas solteras) en Internet y los persuaden para que coloquen dinero en cuentas de ahorro falsas a una tasa asombrosa del 9% en Forex. (contracción de Cambiar de mercado, “mercado de divisas”) o en el mercado de criptomonedas. También les llevan a invertir en proyectos presentados como extremadamente rentables: aparcamientos equipados con terminales eléctricos, plazas en establecimientos de alojamiento para personas mayores dependientes (Ehpad), hidrógeno, etc.
Quienes ceden ante los estafadores, a pesar de las campañas de prevención, cubierto en particular en el sitio abe-infoservice.frnunca recuperar sus fondos.
Sólo pueden volverse contra su banco, acusándolo de “incumplimiento de su deber contractual de vigilancia”frente a un movimiento » inusual « O «antinatural» de su cuenta: transferencia de una suma muy elevada en relación con sus recursos, su patrimonio o su perfil de persona prudente que no corre riesgos…
Operaciones consistentes
El banco responde entonces que sólo ha ejecutado una orden sin anomalía aparente y que no tiene por qué interferir en los asuntos de sus clientes.
Estos últimos invocan entonces un “incumplimiento de la obligación de vigilancia reforzada”que impone el código monetario y financiero (artículo L561-5 et seq.), en caso de sospecha de blanqueo de capitales y financiación del terrorismo: el banco debe asegurarse de que las operaciones de sus clientes sean coherentes con su perfil, en caso contrario no deberá ejecutarlas.
Pero, por un lado, el fraude no siempre es sinónimo de blanqueo de capitales o terrorismo.
Por otra parte, desde el 28 de abril de 2004 (02-15.054), el Tribunal de Casación prohibió el procedimiento sobre esta base: Marielle Cohen-Branche, entonces ponente de su sentencia y hoy mediadora de la AMF, lo recordó en su informe para el año 2023 : “ La lucha contra el blanqueo de capitales no protege los intereses individuales, sino el interés general. »
Esta jurisprudencia, Mmi Arnaud Delomel, abogado de la asociación de defensa del consumidor ADCFranciaespecializado en la lucha contra las estafas internacionales, lo desafía: “No se basa en ningún texto: contrariamente a lo que juzga el Tribunal, no es porque el cliente no deba ser informado de los informes de transacciones sospechosas a Tracfin que no tiene derecho a invocar las quiebras bancarias »él dice.
Te queda un 5,13% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.
