La abstinencia es lo que creo que llamamos un momento. En todas partes, una vasta literatura sobre la abnegación proclama los beneficios de no beber, de no comer carbohidratos, de no tener relaciones sexuales, de no regar el césped. Lo único de lo que no se pide sistemáticamente al pueblo americano que se abstenga es del único vicio al que he conseguido renunciar, en mi caso sin demasiadas dificultades: votar.
“¿Por qué alguien vota?” » Me pregunté a mí mismo. La respuesta no puede ser que creamos que al hacerlo influiremos en el resultado de una elección. Mi voto, si no fuera aceptado, no tendría tal efecto. Esto es cierto incluso a nivel de condado o municipal. Los márgenes de votación para el estado de Florida en las elecciones presidenciales de 2000 –las más cercanas en la historia moderna de Estados Unidos– fueron de cientos, no de un solo dígito. Votar es, estrictamente hablando, inútil. Voté por una iniciativa electoral de Michigan en 2022, pero no he votado por un solo candidato en múltiples ciclos electorales; No votaré en noviembre. Aquellos de nosotros que llevamos el listón de la templanza estamos acostumbrados a escuchar la misma frase familiar y cansada: si todos sintieran lo mismo, nadie votaría, ¿y qué? A lo que la respuesta, por supuesto, es que no soy responsable de los votos de todos. No vivimos en Inglaterra antes de la Reforma de 1832, cuando, por ejemplo, dos caballeros de Dunwich con pelucas controlaban cada uno los votos de ocho de un total de 32 libertos. (En los viejos tiempos, un voto realmente podía marcar la diferencia). Con el sufragio universal, la probabilidad de que todos me sigan en la recusación es cero.
Creo que la mayoría de los votantes están de acuerdo con este análisis, incluso si no lo expresan exactamente de esa manera. Sus verdaderas razones para votar están menos ligadas al efecto práctico de la acción sobre la palanca que a la importancia que atribuyen al voto en sí.
Cuando era niño, me dijeron solemnemente que votar era un deber cívico. Temo que esta curiosa frase se me quede en la garganta. El deber cívico es un concepto proteico. En el sur anterior a la guerra, los miembros de las patrullas nocturnas consideraban que era su deber cívico localizar a los esclavos fugitivos. A lo largo de la historia de nuestro país, este concepto también ha sido invocado para describir obligaciones tan diversas como la pertenencia a sociedades eugenésicas y la promesa de los católicos de tomar las armas contra la Santa Sede en caso de una invasión papal. Para mí, el deber cívico significa simplemente pagar impuestos y obedecer todas las leyes razonables (por ejemplo, registrarse para el Servicio Selectivo). Su proverbial kilometraje puede variar.
Si el patriotismo es el último refugio del matón, el deber cívico es seguramente el primero. Una versión de este deber cívico se encuentra en las almas buenas que entregan formularios de registro de votantes a extraños, una actividad que encuentro tan desagradable como tener que sentarse y llenar un permiso de portación.
El deber cívico es también el atractivo implícito de campañas publicitarias supuestamente neutrales destinadas a alentar a los jóvenes y a los votantes poco informados o reacios a votar. ¿Sería demasiado cínico sugerir que cuando MTV animó a los espectadores a «salir a votar» a principios de los años 1990, no estaba imaginando una reelección aplastante de George HW Bush? Cuando las pegatinas de activistas nos dicen que “simplemente votemos”, ¿se refieren a una candidatura republicana acérrima? Si cree que un candidato es un presagio del fin de la democracia, seguramente instará a cualquiera que pueda apoyarlo a «hacer cualquier otra cosa».
La lógica del fanatismo deportivo nos acerca a la verdad. Lorsque la plupart des gens votent, ils expriment une sorte d’intérêt, non pas parce qu’ils s’attendent à ce que leur soutien conduise leur équipe préférée à la victoire, mais parce que soutenir son camp est tout simplement ce que l’ hacemos. Ésta es una de las muchas similitudes entre las presidencias de Barack Obama y Donald Trump: para muchos de sus más fervientes partidarios, lo que estos hombres lograrían, en todo caso, mientras estuvieran en el cargo, era mucho menos importante que la experiencia sublime y totalizadora que supuso votar. para ellos representados.
Un fenómeno similar explica por qué cientos de miles de estadounidenses votan por candidatos de terceros partidos, aunque admiten fácilmente que nunca serán elegidos. Este acto es expresivo.
¿Y qué pasa con aquellos de nosotros que quedamos en el banquillo? Si votar es una forma de expresión, no votar también lo es. Mi indiferencia refleja, entre otras cosas, mi opinión de que los verdaderos problemas de la vida estadounidense son profundamente arraigados y estructurales. No puedo cambiar el hecho de que la financiarización, la degradación ambiental, la drogadicción, el colapso del sector público y la subordinación de prácticamente todos los aspectos de la existencia humana a los medios digitales que aumentan la realidad hacen de este país un páramo inhabitable, y tampoco puede hacerlo ningún presidente que yo pueda. Espero ver elegido durante mi vida.
De todos los argumentos que me han presentado a favor del ejercicio del derecho al voto, el que más me atrae es el que dice que la gente que no vota no tiene derecho a quejarse de los políticos. No es porque tenga sentido para mí. (Probablemente estés en la misma situación frente a un mal presidente, hayas votado por él o no). Me gusta simplemente porque me recuerda a mi bisabuela. Hace más de medio siglo, se encontró diciéndole a mi bisabuelo: “Levántate del sofá, amigo. Es hora de cancelar los votos de otras personas. (Ella era una ambiciosa republicana de Rockefeller, él un acérrimo demócrata del United Automobile Workers). Para ella, votar era una especie de licencia que te permitía decir lo que quisieras sobre quienes estaban en el poder.
Pido disculpas a mi bisabuela Ruth, pero esto no sólo me parece incorrecto, sino francamente retrógrado. Una de las ventajas de vivir en un país como este –una de las pocas ventajas indiscutibles, de hecho– es que somos libres de pensar lo que queramos o no pensar nada de nuestros líderes, que están en el poder no porque hayan sido coronados. , coronado o incluso lo suficientemente inteligente como para llevar a cabo un golpe de Estado. Están aquí gracias a nosotros, independientemente de lo que millones de nosotros hicimos o no hicimos en noviembre.
