DEn 1881, el legislador, deseoso de organizar las relaciones de vecindad entre propietarios privados, impuso restricciones al derecho a plantar árboles. yoartículo 671 del código civil sólo les permite estar a la distancia prescrita por el “regulaciones especiales” o el “usos” y, por defecto, a “A 2 metros de la línea divisoria de los dos patrimonios” si tienen más de 2 metros de altura, 50 centímetros para los demás. De esta forma, no podrán dañar la “propiedad colindante” a través de sus ramas o raíces.
yosección 672 dice eso “el vecino puede exigir” que los plantados a menor distancia “ser arrancado o reducido”salvo las excepciones que enumera. Desde 1850, la jurisprudencia ha aceptado (sentencia 98-22.382por ejemplo) que este vecino no necesita demostrar ningún daño para obtener satisfacción.
¿Son estas normas compatibles con el cambio climático y la necesaria protección de las plantas que contribuyen a la regulación de la temperatura?
Pronto surgirá esta pregunta, respecto a la siguiente disputa: en 2022, el desmoche y poda. Sin embargo, dos paisajistas les explicaron que reducirlo a 2 metros de altura sería fatal. Se organiza una conciliación judicial, sin resultado.
La Y emprende acciones legales, alegando no incumplimiento de las distancias legales, sino una «prejuicio» vinculado a un trastorno «anormal» barrio: el árbol provocaría falta de luz solar, obstrucción de canalones y molestias al abrir una ventana Velux. Los X, que no tienen abogado, invocan argumentos ecológicos.
“Prejuicios ecológicos”
3 de octubre de 2023El tribunal judicial de Nantes (Loira Atlántico) desestima a los Y porque no han podido demostrar su daño: de hecho, juzga, “sólo una sucursal aún sobrepasa el límite de propiedad”, y ella “no obstruye la ventana Velux ni impide que se cierre”. Cerrando las canaletas “no está establecido” y la falta de sol “no estoy seguro” ; Además“el árbol existía antes” que los Y construyan una ampliación de su casa.
El tribunal ciertamente observa que el árbol “está situada a menos de 2 metros de la línea divisoria y culmina a más de 2 metros de altura”. Pero él afirma que él “presenta hasta el día de hoy una innegable importancia ambiental y ecológica”que el “trae un beneficio a la comunidad” y eso“como tal debe ser preservado, de conformidad con el artículo 2 de la Carta Ambiental, según el cual “toda persona tiene el deber de participar en la preservación y mejora del medio ambiente””. De hecho, talar este árbol “de naturaleza tal que cause daño ecológico en el sentido de artículo 1247 del código civil ».
Te queda el 37,87% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.
