Una tarde de finales de febrero, un empleado de la Oficina de Estadísticas Laborales envió un correo electrónico sobre un oscuro detalle de cómo el gobierno calcula la inflación, y desató una improbable tormenta de fuego.
Los economistas de Wall Street han pasado dos semanas desconcertados por un aumento inesperado de los costos de la vivienda en el índice de precios al consumidor. Muchos se habían puesto en contacto con la Oficina de Estadísticas Laborales, que produce las cifras, para preguntar. Ahora un economista de la oficina pensó que había resuelto el misterio.
En un correo electrónico a los “Superusuarios”, el economista explicó un cambio técnico en el cálculo de las cifras de vivienda. Luego, partiendo del lenguaje burocrático típicamente utilizado por las agencias de estadística, añadió: “Todos los que buscaban la fuente de la discrepancia la han encontrado. »
Para los obsesivos con la inflación que recibieron el correo electrónico –y para otros pronosticadores que se enteraron rápidamente– la implicación era clara: el aumento de los precios de la vivienda en enero puede no haber sido una coincidencia, sino más bien el resultado de un cambio de metodología que podría mantener la inflación en un nivel nivel alto. más de lo que esperaban los economistas y los funcionarios de la Reserva Federal. Esto, a su vez, podría hacer que la Reserva Federal sea más cautelosa a la hora de recortar las tasas de interés.
«Casi me caigo de la silla cuando vi eso», dijo Ian Shepherdson, economista jefe de Pantheon Macronomics, una empresa de pronósticos.
Grandes sectores de las acciones que cotizan en Wall Street están vinculados a la inflación o las tasas. Pero la cantidad de personas que recibieron el correo electrónico fue pequeña: alrededor de 50 personas, dijo más tarde la Oficina de Estadísticas Laborales.
A los pocos minutos de su publicación, los analistas de bancos de inversión, fondos de cobertura y otros administradores de activos se apresuraron a obtener una copia y descubrir cómo operar con ella.
“Tuvo un impacto inmediato: la gente se preguntaba qué era esta información y cómo puedo conseguirla. dijo Tim Duy, economista jefe de SGH Macro Advisors, consultor de empresas de inversión.
Aproximadamente una hora y media después de enviar el correo electrónico, la Oficina de Estadísticas Laborales envió un seguimiento que complicó aún más las cosas. «Por favor, ignore el correo electrónico a continuación», se lee. “Actualmente estamos revisando estos datos y pronto tendremos comunicaciones adicionales” con respecto a los datos de vivienda.
Para los inversores y los organismos de control del gobierno, el episodio planteó varias preguntas: ¿Estaba el gobierno compartiendo información confidencial con una lista secreta de “superusuarios”? ¿Cómo llegó la gente a esta lista? ¿Y la información compartida fue precisa?
La Oficina de Estadísticas Laborales, en una serie de declaraciones, negó la existencia de una lista de «superusuarios» o que el gobierno compartiera información regularmente fuera de los canales oficiales. Más bien, dijo una portavoz, el economista que envió el correo electrónico (un empleado de larga data pero de rango relativamente bajo en la división de precios al consumidor de la oficina) había actuado por su cuenta después de recibir varias solicitudes de información sobre el tema. Fue, añadió, un “error”.
Pero cuando cada dato de inflación se analiza bajo el microscopio, incluso los detalles más sutiles pueden mover los mercados. Esto significa que cuando una agencia de estadística interactúa con economistas y analistas del sector privado (una práctica de larga data) corre el riesgo de darles una ventaja en lo que respecta a pronósticos y apuestas.
«Ha puesto al BLS en una posición muy incómoda porque todos son muy, muy sensibles estos días sobre lo que va a hacer la Reserva Federal», dijo Maurine Haver, presidenta de Haver Analytics, un proveedor de datos económicos.
Emily Liddel, comisionada asociada de la Oficina de Estadísticas Laborales, dijo que la agencia se esfuerza por escuchar a los usuarios y responder preguntas técnicas.
«Permitimos a los empleados hablar directamente con las partes interesadas para conectar a los expertos con personas que intentan comprender los datos», dijo.
La controversia sobre los correos electrónicos, dijo Liddel, “ha causado mucha vergüenza” y conducirá a más capacitación y a una revisión de las políticas de divulgación de información.
«Hay esfuerzos en toda la Oficina para volver a enfatizar la importancia de garantizar que todos tengan acceso equitativo a los datos», dijo.
No está claro cómo los correos electrónicos de febrero afectaron a los mercados, en parte porque los operadores recibieron las noticias en diferentes momentos a medida que se transmitían los mensajes. EL rendimiento del Tesoro a dos añosque cumple muy bien con las expectativas de la Reserva Federal, aumentó en las horas posteriores al correo electrónico y se revirtió poco después del seguimiento: movimientos que habrían tenido sentido en respuesta a los correos electrónicos pero que no encajaron perfectamente en el momento adecuado.
Para aumentar la confusión, el correo electrónico inicial era, si no falso, al menos engañoso.
En respuesta al episodio del correo electrónico, la Oficina de Estadísticas Laborales organizó un seminario web que explica cómo calcula la inflación de la vivienda y el efecto de los cambios metodológicos. Según esta presentación, el correo electrónico original tenía razón sobre el cambio técnico, que provocó que las viviendas unifamiliares contaran más en los cálculos de inflación en enero que en diciembre.
Pero si bien el correo electrónico implicaba que el cambio era una razón importante para el aumento inesperado de la inflación, la presentación en línea mostró que el efecto fue mínimo. Efectivamente, cuando la oficina publicó los datos de inflación de febrero, mostró que el aumento de los precios de la vivienda se había moderado. Después de todo, los datos de enero fueron esencialmente una casualidad.
