Un exabogado de alto rango de la Guardia Nacional de Washington acusó a funcionarios del ejército de tomar represalias contra él por decirle al Congreso que dos altos oficiales del ejército mintieron sobre por qué se había retrasado el despliegue de la Guardia durante el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021, según a una denuncia presentada ante el Departamento de Defensa y obtenida por The New York Times.
El coronel Earl Matthews, quien anteriormente sirvió en la administración Trump y fue el abogado principal de la Guardia de Washington durante el asalto del 6 de enero, dijo en la denuncia que sufrió represalias después de acusar a dos generales en un informe al Congreso de hacer declaraciones falsas. sobre el retraso en el despliegue, un problema que ha dado lugar a múltiples relatos, a menudo contradictorios.
“Esta es una represalia clásica contra los denunciantes. Escribí este memorando porque vi verdaderas irregularidades”, dijo el coronel Matthews en su primera entrevista desde el incidente. “Amo al ejército estadounidense. Para mí, se trata de los valores del Ejército.
Una copia de Denuncia de 37 páginas sobre represalias por parte de denunciantes se presentó ante el inspector general del Pentágono en octubre, dos meses antes del tercer aniversario del ataque al Congreso por parte de una turba pro-Trump que buscaba impedir la certificación de la victoria electoral del presidente Biden en 2020.
Subraya cuántas preguntas quedan sobre algunos aspectos de la respuesta del gobierno y las fuerzas del orden al mortal ataque al Capitolio.
En el centro de esta disputa en particular hay una disputa aún latente dentro del ejército sobre quién es responsable del retraso de más de cuatro horas en el despliegue de la Guardia Nacional cuando los alborotadores se abrieron paso hacia el Capitolio, atacando a docenas de agentes de policía a lo largo del Capitolio. . el camino y poniendo en peligro a los miembros del Congreso, su personal y otras personas que trabajan en el edificio.
El coronel Matthews, que participó en reuniones clave sobre el despliegue de la Guardia, dijo que inicialmente informó lo sucedido al Congreso en 2021 después de ver a altos funcionarios del ejército intentar minimizar su papel en la demora.
En particular, el coronel Matthews dijo que estaba furioso por un informe que, según dijo, había sido supervisado por el teniente general del ejército Walter E. Piatt y que describió como una «recitación engañosa, objetivamente incorrecta y revisionista de los acontecimientos» que consideraba una Cambio de direccion. La responsabilidad del retraso recae en el liderazgo de la Guardia Nacional de DC. También estaba enojado por lo que vio como un informe erróneo del inspector general del Departamento de Defensa que se basaba en parte del mismo material.
El coronel Matthews escribió un memorando de 36 páginas que presentó al comité de la Cámara el 6 de enero, acusando al general Piatt y al general Charles Flynn de ser «mentirosos totales y absolutos» en su testimonio ante el Congreso.
En el otoño de 2022, la Casa Blanca de Biden le negó un ascenso al general Piatt después de que el coronel Matthews expresara su preocupación por su testimonio.
Poco después, dijo el coronel Matthews, enfrentó represalias.
En febrero de 2023, el coronel Matthews, que entonces estaba asignado a la Escuela de Guerra del Ejército como parte de la Reserva del Ejército, dijo que había sido acusado falsamente de comportamiento poco profesional. Dijo que también figuraba como persona de preocupación por intentar perturbar una conferencia militar en Virginia a la que asistía el general Piatt y que fue escoltado desde el hotel donde se celebraba el seminario por personal de seguridad.
El coronel Matthews dijo que también se le negó la consideración para el ascenso, aunque fue seleccionado por un comité de ascenso a general de brigada.
En la entrevista, el coronel Matthews dijo que no creía que el general Piatt ordenara o supiera de las represalias y culpó a los oficiales subalternos de la Escuela de Guerra del Ejército. Uno de estos funcionarios reconoció que los «ataques ampliamente publicitados del coronel Matthews contra altos líderes del ejército en relación con la insurrección del 6 de enero» contribuyeron a su creencia de que el coronel Matthews debería ser destituido del mando, según la denuncia.
La denuncia fue presentada ante el Inspector General del Pentágono por los abogados Andrew Bakaj y Mark Zaid, a través de la organización Whistleblower Aid. Dijo que además de costarle dinero al Coronel Matthews en salarios y pensiones perdidos, la supuesta represalia impuso «daños graves a su reputación, una vergüenza personal significativa y una humillación pública».
El coronel Matthews solicita que el Inspector General recomiende que lo asciendan al rango de general de brigada y que quienes tomaron represalias contra él sean amonestados y castigados.
También quiere que se corrija en los registros del Congreso cualquier testimonio falso o engañoso sobre la demora de la Guardia Nacional.
Mientras se desarrollaban los disturbios el 6 de enero, el general Flynn, subjefe del Estado Mayor del Ejército, que más tarde se convirtió en comandante del Ejército de los EE. UU. en el Pacífico, y el general Piatt, director del Estado Mayor del Ejército, mantuvieron una llamada telefónica con los jefes de policía durante la cual Los funcionarios del ejército se preocuparon en voz alta por la «óptica» del envío de la Guardia, según el testimonio ante el Congreso del Comandante de la Guardia Nacional de Washington DC.
El general Flynn es hermano de Michael T. Flynn, un ex general del ejército que fue el primer asesor de seguridad nacional del presidente Donald J. Trump. Luego, Michael Flynn desempeñó un papel activo en el intento de anular las elecciones de 2020 e instó a Trump a utilizar la maquinaria del gobierno para apoderarse de las máquinas de votación.
Charles Flynn dijo al Congreso que no participó en la llamada, pero que solo escuchó partes de ella cuando entró en la sala. Dijo que no había escuchado ninguna discusión sobre consideraciones políticas sobre el envío de la Guardia.
“No usé la palabra ‘óptico’, ni escuché esa palabra en la llamada del 6 de enero de 2021”, dijo.
Mais le colonel Matthews a qualifié ces commentaires du général Flynn de « parjure pur et simple » et a déclaré qu’il « l’avait sans aucun doute entendu dire que l’optique d’une présence de la Garde nationale au Capitole était un problème para él «.
El coronel Matthews enumeró una serie de otras discrepancias con el testimonio del general Piatt y del general Flynn.
El coronel Matthews señaló que el general Flynn había dado testimonios contradictorios en diferentes lugares. Eso incluyó decirle al Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes que un equipo bajo su liderazgo “trabajó de inmediato” para comenzar a desplegar guardias en el Capitolio, aunque luego le dijo al comité el 6 de enero que tales acciones no entrarían dentro de su jurisdicción.
Un portavoz del ejército defendió a los hombres, calificándolos de «abiertos, honestos y minuciosos en su testimonio jurado ante los investigadores del Congreso y del Departamento de Defensa» y diciendo que el ejército respalda «todos los testimonios y hechos proporcionados hasta la fecha».
El inspector general del Pentágono declinó hacer comentarios. Una portavoz del ejército dijo que no podía comentar sobre un asunto pendiente.
En la entrevista, el coronel Matthews también criticó al ahora desaparecido Comité del 6 de enero por no celebrar una audiencia sobre las fallas de seguridad durante su investigación de 2022 debido a la decisión de centrarse en las acciones de Trump.
«Se centraron en el presidente, y lo entiendo», dijo, «pero es necesario examinar las fallas de seguridad porque no queremos que esto vuelva a suceder». Y no creo que eso se haya hecho.
La experiencia del Coronel Matthews el 6 de enero es en gran medida consistente con los relatos de otros funcionarios del Distrito de Columbia y de las fuerzas del orden involucrados en la respuesta de ese día, incluido el proporcionado por el exjefe de la Policía del Capitolio, Steven A. Sund, quien dijo que El Pentágono estaba más preocupado por la «óptica» que por el rápido despliegue de la Guardia Nacional.
“Recibí una llamada del Pentágono y defendí a la Guardia Nacional”, dijo en una entrevista sobre su libro “Courage Under Fire”. “Hubo retraso tras retraso tras retraso”.
