El lunes, un juez federal redujo ligeramente el caso de documentos clasificados contra el expresidente Donald J. Trump, diciendo que los fiscales no pueden acusarlo por un episodio en el que supuestamente mostró una tarjeta militar altamente sensible a un asesor político meses después de dejar el cargo.
La decisión de la jueza Aileen M. Cannon fue más un golpe para los fiscales que trabajan para el fiscal especial Jack Smith, quien presentó el caso, que un golpe a las acusaciones contra Trump. Aunque el juez Cannon técnicamente eliminó el incidente de la acusación de 53 páginas, es posible que los fiscales aún puedan presentar pruebas al jurado si el caso finalmente llega a juicio.
El incidente que mencionó el juez Cannon tuvo lugar en agosto o septiembre de 2021 durante una reunión en el campo de golf de Trump en Bedminster, Nueva Jersey. Durante la reunión, dicen los fiscales, Trump mostró un mapa clasificado relacionado con una operación militar en curso a un representante de su comité de acción política, que se cree que es Susie Wiles, quien ahora es una de las principales asesoras de la campaña de Trump.
Mientras mostraba el mapa, dicen los fiscales, Trump le dijo a Wiles que la campaña militar no iba bien. La acusación enfatizó que ella no tenía autorización de seguridad en ese momento y que “no necesitaba conocer” información clasificada sobre la campaña.
El episodio relacionado con el mapa, si bien indica el manejo negligente de los documentos clasificados por parte de Trump, no estuvo en el centro de las acusaciones formales del caso. Estos se centran en la eliminación por parte de la Casa Blanca de casi tres docenas de documentos que contienen secretos sensibles de seguridad nacional y sus repetidos esfuerzos para impedir que el gobierno los recupere de Mar-a-Lago, su club privado y su residencia en Florida.
Aunque la jueza Cannon eliminó el incidente de la tarjeta de la acusación, no mencionó una acusación similar que supuestamente ocurrió meses antes en la propiedad de Trump en Bedminster. En ese episodio, los fiscales dicen que el expresidente mostró un plan de batalla clasificado a un grupo de personas que vinieron a entrevistarlo para un informe escrito por su exjefe de gabinete, Mark Meadows.
“Como presidente, podría haberlo desclasificado”, dijo Trump sobre el plan de batalla, según una grabación realizada ese día. “Ahora no puedo, ¿sabes? Pero sigue siendo un secreto. »
Es probable que el juez Cannon permitiera que esta acusación fuera parte de la acusación porque los fiscales finalmente acusaron a Trump de poseer ilegalmente el plan clasificado.
Sin embargo, los abogados de Trump habían cuestionado la inclusión del mapa, como parte de un ataque más amplio a la acusación, diciendo que era superfluo e irrelevante. Argumentaron que esto nunca debería haber estado en los cargos, porque Trump no fue acusado formalmente de transmitir indebidamente documentos clasificados a otros, sólo de retenerlos ilegalmente después de abandonar la Casa Blanca.
En su fallo, el juez Cannon rechazó la solicitud de los abogados de desestimar los cargos por completo. Pero señaló que los fiscales asumieron una responsabilidad adicional al optar por acusar a Trump en este caso con lo que se conoce como una “acusación oral”, una que describe los acontecimientos en un lenguaje bastante evocador en lugar de simplemente enumerar violaciones flagrantes de la ley.
Dijo que estaba de acuerdo con los abogados de Trump, quienes habían argumentado que gran parte del lenguaje utilizado en la acusación, incluido el episodio de la tarjeta, era «legalmente innecesario» y que los riesgos «pueden surgir de la decisión de un fiscal de incluirlo en un documento de acusación». una exposición detallada de su visión de los hechos.
El juez Cannon añadió que «no era apropiado» incluir la historia de la tarjeta en la acusación dado que uno de los principales ayudantes de Smith había admitido durante una audiencia el mes pasado que no estaba directamente relacionada con las acusaciones contra Trump. .
Durante la audiencia, en el tribunal federal de Fort Pierce, Florida, el diputado Jay I. Bratt le dijo al juez Cannon que los fiscales incluyeron el incidente no como comportamiento acusado, sino más bien como una indicación de la propensión del ex presidente a actuar imprudentemente. material clasificado.
Bratt dijo que la evidencia era admisible según lo que se conoce como Regla 404 (b) de las Reglas Federales de Evidencia, que permite a los fiscales informar al jurado sobre las «hechos ilícitos» cometidos por un acusado que no forma parte directamente de las acusaciones. En su contra. un caso.
El juez Cannon se mostró escéptico durante la audiencia del argumento del Sr. Bratt.
“¿Normalmente incluye la Sección 404(b) en las acusaciones?” ella preguntó.
Cuando el señor Bratt dijo que había incluido pruebas similares en otras acusaciones, el juez Cannon replicó: “¿Es eso correcto?
El juez Cannon dejó abierta la posibilidad de que los fiscales eventualmente presentaran la historia de la tarjeta al jurado en el juicio. Pero primero tendrán que pedirle permiso para hacerlo, y los abogados de Trump pueden oponerse a esa solicitud.
Su decisión de eliminar el episodio fue la primera vez que redujo las acusaciones contra Trump. A través de sus abogados, el expresidente ha lanzado una serie de ataques a la acusación, y el juez Cannon se ha pronunciado hasta el momento sobre tres de ellos, incluido éste, desestimando todos.
Poco antes de la medianoche del lunes, los abogados de Trump presentaron otra moción impugnando la acusación. Acusó a los abogados del Sr. Smith de no preservar adecuadamente las cajas de documentos que el FBI retiró de Mar-a-Lago después de ejecutar una orden de registro en la propiedad en agosto de 2022.
Los abogados afirmaron que los agentes federales que confiscaron las cajas no mantuvieron el orden de los documentos en el interior y no tomaron fotografías que hubieran servido como «prueba alternativa del orden de los documentos en cada caja».
Además, los abogados argumentaron que los fiscales engañaron al juez Cannon al menos en dos ocasiones, diciéndole que «el orden de los documentos en cada caja estaba intacto» cuando en realidad, en algunas cajas, no era así.
Los abogados han señalado durante mucho tiempo el hecho de que las cajas contenían una mezcla de documentos altamente clasificados y elementos comunes como cartas y recortes de periódicos como evidencia de que estaban empaquetadas al azar y que Trump no tenía idea de lo que contenían. Y afirmaron que los fiscales socavaron esa defensa al permitir que se cambiara el orden de los artículos dentro de algunas cajas.
«El equipo del fiscal violó el derecho del presidente Trump al debido proceso al no mantener los documentos intactos y en el mismo orden en que fueron encontrados durante la búsqueda», escribieron los abogados.
En documentos judiciales presentados el mes pasado, los fiscales culparon de los movimientos menores al hecho de que algunas de las cajas contenían artículos pequeños como fichas, libros y artículos de papelería que, como dijeron, «se mueven fácilmente cuando se transportan cajas, especialmente porque muchas cajas no están llenos.
Los fiscales también señalaron que el orden de los documentos en algunas cajas puede haber cambiado durante una revisión realizada por un árbitro independiente meses antes de que se presentaran cargos en este caso. Esta revisión, que el propio Trump solicitó y que ordenó el juez Cannon, se llevó a cabo para eliminar cualquier documento que pudiera haber estado protegido por el privilegio ejecutivo.
