La fianza de Trump en un caso de fraude civil se reduce a 175 millones de dólares

Mientras Donald J. Trump iba a obtener casi 500 millones de dólares en fianza en su caso de fraude civil, un tribunal de apelaciones de Nueva York dio el lunes un salvavidas a la expresidenta, diciendo que aceptaría una fianza mucho menor de 175 millones de dólares.

El fallo de un panel de cinco jueces de la corte de apelaciones fue una victoria crucial e inesperada para Trump, que potencialmente evitó un desastre financiero inminente. Si el tribunal hubiera rechazado su solicitud de una fianza más baja en el caso de fraude presentado por el fiscal general de Nueva York, Trump corría el riesgo de perder el control de sus cuentas bancarias e incluso de algunas de sus propiedades de alto perfil.

Por ahora, estos desastrosos resultados podrían quedar en suspenso. Si Trump obtiene la fianza más pequeña, impedirá que el fiscal general la cobre mientras apela la sentencia de 454 millones de dólares en su contra. La apelación en ese caso, en la que un juez de primera instancia determinó que Trump infló fraudulentamente su patrimonio neto, podría tardar meses o más en resolverse.

Trump tiene 10 días para obtener la libertad bajo fianza, y dos personas familiarizadas con sus finanzas dijeron que debería poder hacerlo, aunque eso efectivamente consumiría gran parte de su dinero. Para obtener la fianza (una promesa de una empresa externa de que cubrirá su sentencia si finalmente pierde la apelación y no puede pagar) Trump tendrá que pagar una tarifa a la empresa y prometer unos 200 millones de dólares en efectivo. y otras inversiones. como garantía.

En una declaración, Trump dijo que “respetaría la decisión” y pagaría la fianza o pagaría el dinero él mismo. Añadió que la decisión del tribunal de apelaciones de reducir la fianza «muestra cuán ridícula e indignante es la sentencia de 454 millones de dólares en su contra».

Aunque el tribunal, la División de Apelaciones de Manhattan, no se pronunció directamente sobre los méritos de la apelación de Trump, su fallo sugiere que algunos jueces pueden simpatizar con el caso de Trump, dijeron expertos legales.

Mais la décision en faveur de M. Trump a été éclipsée seulement une heure plus tard par une décision rendue contre lui dans l’une de ses quatre affaires pénales, soulignant l’ampleur remarquable de ses problèmes juridiques alors qu’il cherche à reconquérir la Casa Blanca. En su caso penal en Manhattan, el juez fijó la fecha del juicio para el 15 de abril, rechazando el intento de dilación del expresidente.

En el caso de fraude civil, los abogados de Trump habían pedido al tribunal de apelaciones que aceptara una fianza más baja o suspendiera el requisito de la fianza por completo. Argumentaron que el tribunal probablemente anularía la multa de 454 millones de dólares, diciendo que era «extremadamente desproporcionada e inconstitucional».

Una portavoz del fiscal general, Letitia James, señaló que Trump “todavía enfrenta responsabilidad por su asombroso fraude” y que el fallo “sigue en pie”.

Pero el equipo legal de Trump celebró la decisión. «La decisión de hoy representa un primer paso importante hacia la revocación permanente de una sentencia irresponsable y sin fundamento», dijo Christopher M. Kise, uno de sus abogados.

Trump ha atacado repetidamente a la señora James y al juez de primera instancia, Arthur F. Engoron, llamándolos demócratas políticamente sesgados que libran una caza de brujas contra él.

Después de la audiencia del lunes, Trump celebró una conferencia de prensa en 40 Wall Street, una propiedad crucial en su cartera y una que James ha señalado su intención de confiscar si Trump no paga la fianza.

Una vez más, Trump afirmó ampliamente que sus oponentes políticos estaban utilizando el sistema de justicia, acusando a la Sra. James, al juez Engoron y a los fiscales en sus casos penales de tratar de “quitarle la mayor cantidad posible de su dinero”.

El juez Engoron declaró responsable a Trump el mes pasado por conspirar para inflar su patrimonio neto para obtener beneficios financieros, incluidos préstamos bancarios favorables. La sentencia de 454 millones de dólares refleja los intereses que Trump ahorró al engañar a sus prestamistas, así como las ganancias de la reciente venta de dos propiedades.

El juez Engoron impuso varias restricciones a Trump y su empresa familiar, prohibiéndole dirigir una empresa en Nueva York y obtener un préstamo de un banco de Nueva York durante tres años. Las mismas restricciones se aplican a sus hijos adultos durante dos años. El juez también amplió el nombramiento de un supervisor independiente, un observador externo encargado de vigilar el negocio familiar.

En una decisión sorpresiva, el tribunal de apelaciones suspendió el lunes la mayoría de esas restricciones, excepto la del monitor.

Trump lucha contra todas las sanciones, pero es la sanción financiera la que más teme.

Para obtener el bono completo de 454 millones de dólares, habría tenido que prometer incluso más que eso (alrededor de 557 millones de dólares, según sus abogados) en garantía con una compañía de bonos, incluida la mayor cantidad de efectivo posible y acciones y bonos que pudiera vender rápidamente. . También supuestamente le debía honorarios a la compañía de bonos que podrían haber ascendido a casi $20 millones.

En un expediente judicial reciente, los abogados de Trump calificaron de «prácticamente imposible» obtener una fianza por el monto total y revelaron que se había puesto en contacto sin éxito con más de 30 compañías de fianzas.

La razón era clara: gran parte de la riqueza de Trump está ligada al valor de sus bienes inmuebles, que las compañías de bonos rara vez aceptan como garantía. Un análisis reciente del New York Times encontró que Trump tenía más de 350 millones de dólares en efectivo, así como acciones y bonos, muy lejos de los 557 millones de dólares que habría necesitado en garantía.

Sin embargo, tenía suficiente garantía para pagar recientemente una fianza de 91,6 millones de dólares en la demanda por difamación que perdió contra E. Jean Carroll. Y parece tener suficiente dinero para asegurar una fianza de 175 millones de dólares en el caso de la Sra. James.

Aún así, esto consumirá gran parte de su efectivo y otras inversiones líquidas. Mientras Trump tenga que aportar dinero como garantía, no podrá utilizarlo para financiar su negocio familiar o su campaña presidencial.

Si bien el bono no representa una amenaza fatal para la Organización Trump, podría frustrar cualquier esperanza de crecimiento de la compañía y reducir efectivamente el patrimonio neto de Trump.

Pero podría haber sido peor. Sin fianza, James podría haber ejercido una amplia autoridad para congelar varias cuentas bancarias y podría haber comenzado el largo y complicado proceso de intentar apoderarse de algunos de los edificios de Trump, incluida una propiedad en el condado de Westchester.

Era una perspectiva alarmante para Trump, cuya identidad está ligada a sus propiedades. En una publicación en las redes sociales el lunes, Trump los llamó “mis bebés”.

No está claro si esos mismos cinco jueces también escucharán la apelación de Trump, pero David B. Saxe, un ex juez de la corte de apelaciones que falló el lunes, dijo que la decisión del tribunal de cortocircuitar los esfuerzos de cobro de la Sra. James sugiere que algunos jueces incómodo con la decisión del juez Engoron.

“Mi opinión es que el tribunal indica que tiene dificultades con la magnitud de la decisión del tribunal inferior”, dijo Saxe, quien se jubiló en 2017 después de 36 años en el tribunal, incluidos 19 en el tribunal de apelaciones.

“Tenían otras opciones disponibles y dieron una suspensión general”, continuó, lo que, según dijo, sugiere que “existe la opinión de que tendrán que examinar cuidadosamente la decisión del tribunal inferior. »

miguel oro informes aportados.