Cuando Meta demandó a la Comisión Federal de Comercio la semana pasada (el último esfuerzo del gigante de las redes sociales para bloquear nuevas restricciones a su monetización de datos de usuario — utilizó un argumento cada vez más común contra los reguladores gubernamentales: la denuncia alegaba que la estructura de la FTC era inconstitucional y que sus demandas internas no eran válidas.
La demanda es la última de una creciente campaña para debilitar a los reguladores, lo que podría alterar la aplicación de la ley por parte de una variedad de agencias, incluida la FTC, la Comisión de Bolsa y Valores y el Servicio de Impuestos Internos.
Semejantes argumentos habrían sido impensables no hace mucho tiempo. Como dijo la jueza Elena Kagan mientras escuchaba un caso en el que se hacían afirmaciones similares: “Nadie tuvo, ya sabes, la audacia. »
Las empresas están probando nuevas dinámicas y límites. “Hoy en día, esta es una denuncia muy seria sobre cuestiones que enfrenta la Corte Suprema, pero hace 10 años se habría considerado una jurisprudencia incoherente”, dijo Jon Leibowitz, ex presidente de la FTC, sobre el expediente Meta. La mayoría conservadora en la Corte Suprema desde 2020 ha restringido el poder administrativo y ha considerado válidas las impugnaciones de los procedimientos de las agencias, que durante mucho tiempo se dieron por sentado. Los jueces también facilitaron el cuestionamiento de la estructura y autoridad de las agencias. Meta se basó en estos cambios para presentar una denuncia contra la FTC.
En un carta a meta El viernes, nueve demócratas de la Cámara de Representantes calificaron el caso de «frívolo» y dijeron que la empresa quería «destruir la agencia de protección al consumidor de Estados Unidos».
Meta es una de las muchas empresas que plantean desafíos. El mismo día que Meta presentó su demanda, la Corte Suprema escuchó argumentos en un caso que cuestionaba si las demandas internas de la SEC eran legales. Grupos industriales como la Cámara de Comercio de Estados Unidos y ejecutivos como Elon Musk y Mark Cuban se han pronunciado y han presentado escritos amicus curiae instando al tribunal a fallar en contra de la SEC. La empresa de biotecnología Illumina, que está peleando con la FTC por su fusión con la prueba multicáncer. El fabricante Grail cuestionó la constitucionalidad de la agencia ante un tribunal federal de apelaciones.
Estos casos plantean diversas quejas sobre cómo se crean y operan las agencias. Los impugnantes afirman, entre otros argumentos, que no existen criterios consistentes para decidir qué casos manejan las agencias internamente o en un tribunal federal, que los tribunales internos violan el derecho del acusado a un juicio con jurado y que las agencias actúan como fiscales y jueces. «Existe un límite constitucional a lo que el Congreso puede ‘administrar'», dijo a DealBook Jay Clayton, presidente de la SEC durante la administración Trump. Considera que los tribunales administrativos no siempre son el lugar adecuado. «Para mí, juzgar casos de uso de información privilegiada (los mismos o muy parecidos al clásico fraude electrónico) en los tribunales de la SEC con jueces designados por la SEC y sin derecho a un jurado es un paso demasiado lejos». (La SEC se negó a hacer comentarios).
El límite fijado por los magistrados se hará evidente al finalizar el mandato en junio, la fecha límite para decidir el caso de la SEC. Pero incluso mientras encuentran soluciones para la SEC, empresas como Meta se están alineando con más casos para debilitar a las agencias. Si las empresas convencen a los tribunales de que los tribunales nacionales no son válidos, las autoridades gubernamentales tendrán mucho menos poder y control sobre los procedimientos y se verán obligadas a llevar muchos más casos ante los tribunales federales, lo que aumentará significativamente la carga del sistema judicial. Tal medida también podría conducir a cambios en la forma en que se crean las agencias, eliminando tal vez la necesidad de una lista bipartidista de comisionados, un resultado potencial que ha impulsado al menos a una ex albacea prediciendo que las empresas aún pueden arrepentirse de su campaña para desmantelar agencias. -Efrat Livni
EN CASO QUE TE LO HAYAS PERDIDO
Los donantes corporativos dan a los líderes universitarios una calificación reprobatoria. Los líderes de Harvard, el Instituto Tecnológico de Massachusetts y la Universidad de Pensilvania han sido objeto de intensas críticas después de testificar ante el Congreso sobre el antisemitismo en el campus. Los principales donantes, políticos y comentaristas criticaron las respuestas legalistas, y algunos pidieron a Penn que despidiera a su presidenta, Elizabeth Magill, después de que ella eludiera una pregunta sobre si disciplinaría a los estudiantes que pidieron el genocidio de judíos. Ella se disculpó un día después.
El regulador de competencia del Reino Unido examinará los vínculos de Microsoft con OpenAI. La Autoridad de Competencia y Mercados dijo que había iniciado una investigación. “proceso de recopilación de información” convirtiéndolo en el primer organismo de control en investigar la relación después de que el fabricante de Windows ocupara un asiento sin derecho a voto en la junta directiva de OpenAI. OpenAI, la startup detrás de ChatGPT, se vio sumida en la confusión después de que la junta directiva despidiera a Sam Altman, el director ejecutivo de la compañía, antes de reinstalarlo en respuesta a la presión del personal y los inversores.
La estrella de Nikki Haley está creciendo. Reid Hoffman, un empresario tecnológico y un gran donante demócrata, donó 250.000 dólares a un súper PAC que apoyaba al exgobernador de Carolina del Sur. Haley emerge como la principal republicana que se enfrentará al favorito Donald J. Trump para la nominación presidencial. Más donantes corporativos organizar eventos de recaudación de fondos para ella como rivales, incluyendo Gobernador Ron DeSantis de Floridalucha por mantener el apoyo.
Google presenta su actualización de IA, pero algunos lo ven como un error. El gigante de las búsquedas se vio obligado a ponerse al día después de que OpenAI lanzara ChatGPT el año pasado, pero tenía grandes esperanzas de que Gemini, su chatbot actualizado, ayudara. Google lanzó Gemini con un video ingenioso para mostrar sus talentos, pero los comentaristas señalaron que el el vídeo ha sido editado para parecer mejor que la realidad.
La carrera para regular la IA
Los legisladores de la Unión Europea acordaron el viernes una amplia legislación para regular la inteligencia artificial. La Ley de IA tiene como objetivo abordar los riesgos que la tecnología plantea para el empleo, la desinformación, los prejuicios y la seguridad nacional.
Adam Satariano, corresponsal de tecnología europeo del Times, informó sobre los esfuerzos de los reguladores para implementar salvaguardias en torno a la IA. Habló con DealBook sobre los desafíos de regular una tecnología en rápido desarrollo, cómo diferentes países han abordado el desafío y si es posible crear soluciones efectivas. garantías para una tecnología sin fronteras con amplias aplicaciones.
¿Cuáles son las diferentes escuelas de pensamiento a la hora de regular la IA y cuáles son los méritos de cada enfoque?
Cuánto tiempo tenemos? La UE ha adoptado lo que llama un enfoque “basado en el riesgo”, en el que define diferentes usos de la IA que podrían dañar más a las personas y a la sociedad: piense en la IA utilizada para tomar decisiones de contratación u operar infraestructura crítica como la energía. y agua. Este tipo de herramientas están sujetas a un mayor escrutinio y escrutinio. Algunos críticos dicen que esta política es insuficiente porque es demasiado prescriptiva. Si algo no figura como de “alto riesgo”, entonces no está cubierto.
El enfoque de la UE deja muchos vacíos potenciales que los responsables políticos están tratando de llenar. Por ejemplo, los sistemas de inteligencia artificial más potentes creados por OpenAI, Google y otros podrán hacer muchas cosas diferentes, mucho más allá de simplemente alimentar un chatbot. Ha habido un debate muy acalorado sobre cómo regular esta tecnología subyacente.
¿Cómo describiría las diferencias significativas en la forma en que Estados Unidos, la UE, Gran Bretaña y China abordan la regulación? ¿Y cuáles son las perspectivas de colaboración, teniendo en cuenta eventos como La reciente Cumbre de Seguridad de la IA del Reino Unido ¿Pero también los aparentes temores de cada país ante lo que hace el otro?
La IA muestra diferencias más amplias entre EE. UU., la UE y China en materia de política digital. Estados Unidos está mucho más orientado al mercado y es más indiferente. Estados Unidos domina la economía digital y los formuladores de políticas se muestran reacios a crear reglas que amenazarían ese liderazgo, especialmente para una tecnología potencialmente importante como la IA. El presidente Biden firmó una orden ejecutiva que impone ciertos límites al uso de la IA, particularmente en lo que se refiere a la seguridad nacional y los deepfakes. .
La UE, una economía más regulada, es mucho más prescriptiva cuando se trata de reglas en torno a la IA, mientras que China, con su economía estatal, impone su propio conjunto de controles con cosas como registros, algoritmos y censura de chatbots.
Gran Bretaña, Japón y muchos otros países están adoptando una actitud más pasiva, de esperar y ver qué pasa. Países como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos están invirtiendo dinero en el desarrollo de la IA.
¿Cuáles son sus mayores preocupaciones?
Los beneficios y riesgos futuros de la IA no son plenamente conocidos ni por los creadores de la tecnología ni por los responsables de las políticas. Esto dificulta la legislación. Por lo tanto, queda mucho trabajo por hacer para determinar la dirección de la tecnología y establecer salvaguardas, ya sea protegiendo la infraestructura crítica, previniendo la discriminación y los prejuicios o deteniendo el desarrollo de robots asesinos.
¿Con qué eficacia se puede regular la IA? La tecnología parece estar avanzando mucho más rápido de lo que los reguladores pueden diseñar y adoptar reglas para controlarla.
Ésta es probablemente la reacción más rápida que he visto por parte de los responsables políticos de todo el mundo ante una nueva tecnología. Pero esto todavía no ha dado lugar a muchas políticas concretas. La tecnología avanza tan rápidamente que está superando la capacidad de los formuladores de políticas para establecer reglas. Las disputas geopolíticas y la competencia económica también aumentan la dificultad de la cooperación internacional, que la mayoría coincide en que es esencial para la efectividad de cualquier norma.
Cita del día
«No seas tímido a la hora de revelar esta información».
— Consejos de Securities Times, un periódico estatal chino, a los directores de la junta directiva sobre cómo comunicar el fallecimiento del presidente o director ejecutivo de una empresa. Estos anuncios se han convertido cada vez más comúnmientras Beijing busca imponer un mayor control sobre la economía y el sector privado.
Michael J. de la Merced informes aportados.
¡Gracias por leer! Nos vemos el lunes.
Nos gustaría recibir sus comentarios. Envíe sus pensamientos y sugerencias por correo electrónico a dealbook@nytimes.com.
