Juez estadounidense bloquea norma que extiende la legislación laboral a franquiciadores

La Cámara de Comercio de Estados Unidos, que encabezó un grupo de grupos empresariales que desafiaron la norma, aplaudió la medida. «Esto evitará que las empresas enfrenten nuevas responsabilidades relacionadas con lugares de trabajo que no controlan y trabajadores que en realidad no emplean», dijo Suzanne P. Clark, directora ejecutiva de la cámara, en un comunicado.

La presidenta de la Comisión Laboral, Lauren McFerran, nombrada por el presidente Biden, dijo en un comunicado que la decisión era «un revés decepcionante», pero «no la última palabra» sobre el estándar de empleador conjunto. Si la junta apela la decisión, el caso irá al conservador Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos. La agencia de desempleo presionó para que el caso se transfiriera a Washington, pero el juez Barker denegó la solicitud.

La norma en cuestión, emitida en octubre por la mayoría demócrata del consejo laboral, clasificaría a una empresa matriz como empleador conjunto si ejerce control (directo o indirecto) incluso sobre un solo período de empleo. La norma actual, adoptada en 2020 cuando la junta estaba dirigida por republicanos, clasifica a una empresa como empleador conjunto solo si tiene control directo sobre los trabajadores.

Las enfermeras contratadas por una agencia de personal, por ejemplo, pueden trabajar en un hospital que determina sus horas pero no establece directamente su salario. Si estas enfermeras intentan sindicalizarse, podrían argumentar que el hospital determina indirectamente su salario en función de cuánto les paga por contratar su trabajo. Según la norma emitida en octubre, el hospital probablemente sería considerado un empleador conjunto, pero según el estándar actual sería más fácil argumentar que la responsabilidad recae únicamente en la agencia de empleo que firma los cheques de pago de las enfermeras.

La nueva regla «trataría prácticamente a todas las entidades que se dedican a trabajar como un empleador conjunto, porque prácticamente todos los contratos de trabajo de terceros incluyen términos que impactan, al menos indirectamente, al menos uno de los» términos de «empleo esencial» especificados. «Escribió el juez Barker en su decisión.