Donald J. Trump está siendo juzgado por 34 cargos de lo que podría ser el delito más aburrido del código penal de Nueva York: falsificar registros comerciales.
Sin embargo, tras nueve testigos y dos semanas de testimonios, los miembros del jurado disfrutaron de horas de fascinante teatro en la sala del tribunal.
Se habló de un escándalo sexual con una estrella del porno, de una grabación clandestina de un futuro presidente y del testimonio entre lágrimas de un antiguo confidente ante los ojos del estrado de los testigos. Incluso hubo una apelación de celebridades: Charlie Sheen, Lindsay Lohan y la estrella de reality shows Tila Tequila fueron examinadas esta semana, lo que provocó risas en la sala del tribunal del Bajo Manhattan.
Sin embargo, la frase “falsificación de registros comerciales” no fue pronunciada ante el jurado durante el testimonio. Ni una sola vez.
Esta sorprendente omisión subraya la estrategia de la fiscalía para la fase inicial de testimonio: resaltar la sordidez y suavizar el caso. Aunque la defensa ya ha adoptado este enfoque, los expertos legales dicen que representa la mejor oportunidad que tiene la fiscalía de ganar el caso, el primer juicio penal contra un presidente estadounidense.
En su alegato inicial, los fiscales de la Fiscalía del Distrito de Manhattan presentaron los registros falsos a los jurados, presentándolos como meras «mentiras» sobre el papel que ocultaban un pago secreto a la estrella porno. Pero vincular a Trump con estos registros no es sencillo. Sólo un testigo vincula directamente a Trump con la falsificación de los registros y esa persona, como le gusta señalar a la defensa, es un mentiroso convicto.
Así que la fiscalía comenzó con la carta más fuerte en la mano, obteniendo testimonios sobre las sórdidas historias de las que se acusa a Trump de encubrir. Los fiscales dicen que los encubrió para proteger su campaña de 2016 del escándalo, orquestando un «complot ilegal para socavar la integridad de una elección presidencial».
Trump no está acusado de conspiración, pero la ley de Nueva York exige que los fiscales demuestren que Trump falsificó registros para encubrir otro delito. La supuesta conspiración electoral, con todos sus escabrosos detalles, esencialmente establecería sus motivaciones.
Al poner la conspiración en primer plano, los fiscales cautivan al jurado y al mismo tiempo sientan las bases para que surjan pruebas en los registros comerciales. A partir de la próxima semana, se espera que los fiscales comiencen a establecer la conexión entre el ántrax y la sustancia.
«Fue una manera inteligente de comenzar el caso», dijo Marc F. Scholl, quien trabajó en la oficina del fiscal de distrito de Manhattan durante casi cuatro décadas, especializándose en delitos de cuello blanco y trabajando en docenas de cargos comerciales, incluida la acusación de negocios falsos. registros. .
Comparando el juicio con un rompecabezas, Scholl añadió que antes de que se complete, la fiscalía «tendrá que proporcionar todas las piezas».
Esta estrategia conlleva riesgos, incluido el de que los jurados puedan culpar a los fiscales por someterlos a un desfile de basura. Dos miembros del jurado son abogados, el tipo de árbitros que podrían ignorar lo que la defensa llama ruido «lascivo».
Los abogados de Trump también argumentan que los fiscales están utilizando un juego de manos, aprovechando una emocionante conspiración electoral para compensar un caso mediocre de registros falsos. Presentaron los expedientes como documentos inofensivos, cuya redacción no constituía “un delito”.
«Esta violación de registros comerciales que la gente ha presentado contra el presidente Trump, los 34 cargos, damas y caballeros, son en realidad sólo 34 pedazos de papel», dijo el abogado principal de Trump, Todd Blanche, al jurado durante su declaración inicial.
Todos estos trozos de papel provienen del pago secreto de 130.000 dólares a la estrella porno Stormy Daniels, quien en los últimos días de la campaña de 2016 estaba repasando su historia de un encuentro sexual con Trump. No se acusa a Trump de realizar el pago (fue su intermediario, Michael D. Cohen, quien compró su silencio), pero se acusa al expresidente de falsificar los 34 registros mientras reembolsaba a Cohen.
Esos documentos, 11 cheques dirigidos a Cohen, 11 facturas de Cohen y 12 entradas en el libro de contabilidad de Trump, enmascararon el verdadero propósito del reembolso, dicen los fiscales. Las facturas y los asientos del libro mayor afirmaban que el Sr. Cohen ganó dinero con los honorarios legales acumulados durante un contrato de representación de 2017.
“Eran mentiras”, dijo el fiscal Matthew Colangelo al jurado durante su declaración inicial. “No hubo ningún acuerdo de mandato. A Cohen no se le pagó por sus servicios legales. El acusado le estaba devolviendo un pago ilegal a Stormy Daniels en vísperas de las elecciones.
Los fiscales no necesitan demostrar que Trump falsificó personalmente los registros, sólo que “indujo” a alguien como Cohen a hacerlo. Cohen, quien se peleó con Trump y se espera que sea el testigo estrella de la fiscalía, probablemente testificará que a principios de 2017, él y Trump se reunieron en la Oficina Oval y confirmaron la estratagema. Habían acordado que Cohen presentaría las facturas falsas a la empresa de Trump, según los fiscales. Poco después, Cohen recibió su primer cheque.
Blanche, quien sostuvo que Trump “no tuvo nada que ver con” los registros, atacó la credibilidad de Cohen en todo momento, llamándolo criminal y “mentiroso confeso”. Cohen, sin embargo, sostuvo que cometió la mayoría de sus crímenes para Trump, incluida una declaración de culpabilidad por cargos federales relacionados con dinero para mantener su silencio.
En Manhattan, Trump es uno de las docenas de acusados que enfrentan cargos de falsificación de registros comerciales durante la última década. Los fiscales pueden acusarlo de un delito grave, en lugar de un delito menor, sólo si un acusado falsificó registros para cometer o encubrir otro delito, y la fiscalía casi siempre lo acusa de un delito grave.
En el caso de Trump, el fiscal de distrito Alvin L. Bragg dijo que el expresidente estaba tratando de encubrir la conspiración electoral.
En una conversación con el juez la semana pasada, los abogados del Sr. Bragg confirmaron que se habían basado en una ley electoral poco conocida que prohíbe «conspirar para promover o impedir la elección de cualquier persona para un cargo público por medios ilegales».
La ley de Nueva York no exige que los fiscales demuestren una conspiración electoral, incluso si los cargos penales dependen de eso.
Bragg no incluyó la conspiración electoral en sus acusaciones, en parte porque la conducta de Trump es demasiado antigua. El plazo legal para presentar estos cargos expiró hace años, mientras que la Ley de Documentos Comerciales Falsos proporciona mayor libertad.
Sin embargo, durante las dos primeras semanas de testimonios, no faltaron pruebas que sugirieran que el complot existía y funcionaba exactamente como pretendía Trump.
La fiscalía comenzó su caso la semana pasada con David Pecker, exeditor del National Enquirer, quien llevó al jurado detrás de escena del complot para proteger la campaña de Trump. Poco después de anunciar su candidatura, Trump se reunió con Pecker y Cohen en su torre de oficinas en el centro de Manhattan, donde idearon un plan para comprar y enterrar cualquier historia dañina que pudiera surgir y poner en peligro la campaña, dijo Pecker. .
Los fiscales lo llamaron un “complot de la Torre Trump”.
Durante varios días de testimonio, el Sr. Pecker expuso la turbia práctica de los tabloides de los supermercados de «atrapar y matar», en la que The Enquirer compraba los derechos de historias que no publicaba. Por 150.000 dólares, Pecker descubrió y mató la historia de Karen McDougal, una ex modelo de Playboy que dijo que tuvo una aventura de meses con Trump mientras él estaba casado.
Se suponía que Trump debía pagarle a Pecker, y el jueves los fiscales publicaron la grabación que Cohen hizo subrepticiamente de él discutiendo el acuerdo con Trump. Cohen sugirió que creyeran no sólo en la historia de McDougal, sino también en toda la basura que Pecker había acumulado sobre Trump a lo largo de los años, hablando indirectamente sobre «transferir toda esta información sobre nuestro amigo David».
Trump acordó que la transferencia los cubriría en caso de que algo le sucediera a Pecker o su revista. “Tal vez lo atropelle un camión”, dijo Trump.
Pero cuando Cohen sugirió que implementaran “financiamiento” para cubrir el acuerdo, Trump objetó: “¿Qué financiamiento? preguntó, antes de ordenarle a Cohen que “pague en efectivo”.
(El Sr. Pecker, como ya saben los miembros del jurado, nunca recibió su dinero).
La fiscalía también llamó a Keith Davidson, el abogado que negoció el trato secreto para la Sra. Daniels. Ofreció a los jurados una ventana a las maquinaciones, retratando a Trump como la mano oculta que controla el proceso.
«Michael Cohen no tenía la autoridad para gastar dinero», dijo Davidson al jurado, y agregó: «Pensé que el señor Trump era el beneficiario de este contrato».
Durante el contrainterrogatorio, los abogados de Trump atacaron tanto a Pecker como a Davidson, cuestionando su credibilidad y ética. Un abogado defensor, Emil Bove, incluso describió a Davidson como un extorsionador en serie, acusándolo de socavar no solo la campaña de Trump, sino también a Tila Tequila y a Sheen.
Sin embargo, estos ataques podrían manchar no sólo a los testigos, sino también al hombre sobre el que estaban testificando, el ex y quizás futuro presidente, quien les permitió ingresar a su círculo.
«La verdad básica es que uno toma a los testigos tal como los encuentra, e inevitablemente el comportamiento sórdido, poco ético y cuestionable de los testigos los hará vulnerables al ataque de la defensa», dijo Steven M. Cohen, abogado. Profesor y ex fiscal federal. “Pero estos testigos sin duda se apresurarán a recordarle al jurado que ellos no fueron los autores de este comportamiento. El señor Trump lo era.
El viernes, los fiscales interrogaron a Hope Hicks, ex portavoz de Trump, sobre los frenéticos esfuerzos de la campaña de Trump para contener las consecuencias de la filtración de las historias de McDougal y Daniels. Durante el contrainterrogatorio del Sr. Bove, la Sra. Hicks comenzó a llorar mientras describía haber trabajado para el hombre que lanzó su carrera.
Pero Bove utilizó su última pregunta de la semana para resaltar algo de lo que ella dijo no saber nada: los registros. La pregunta parecía tener la intención de implicar que, por más detalles dramáticos que ella proporcionara al jurado, ninguno demostraba que Trump hubiera cometido un delito.
En los próximos días, se espera que los fiscales vuelvan a la acusación de que Trump falsificó registros relacionados con el reembolso de Cohen. Probablemente interrogarán a los empleados de la compañía de Trump que manejaron el pago y luego, en lo que podría ser el momento crucial del juicio, llamarán a Cohen al estrado para decirle que el expresidente orquestó los archivos falsos.
En el clímax de la declaración inicial del Sr. Colangelo, después de detallar las pruebas de la fiscalía sobre conspiración, acuerdos y escándalo hecho para los tabloides, volvió a los registros comerciales.
“Lean los documentos, los correos electrónicos, los mensajes de texto, los extractos bancarios, las notas manuscritas, todo”, imploró al jurado. “Esto inevitablemente lleva a una sola conclusión: Donald Trump es culpable de 34 cargos de falsificación de registros comerciales. »
