Reseñas | Para israelíes y palestinos, la ‘solución’ de dos Estados no es solución en absoluto

Este momento de ruptura histórica ofrece una prueba sangrienta de que las políticas aplicadas hasta ahora han fracasado, pero que los países todavía están tratando de resucitarlas. En lugar de tomar medidas que demuestren un compromiso genuino con la paz –como presionar significativamente a Israel para que poner fin al acuerdo construir y levantar el bloqueo de Gaza o poner fin al amplio apoyo militar — Washington está haciendo lo contrario. Estados Unidos ha utilizado agresivamente su veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, incluso absteniéndose, como lo hizo en la reciente votación que condujo a la primera resolución de alto el fuego desde el 7 de octubre, afirmando que tales resoluciones no son vinculantes. Estados Unidos está financiando al ejército israelí mientras desfinancia a la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas, una institución vital para los palestinos, fortaleciendo a la profundamente impopular e ilegítima Autoridad Palestina, que muchos palestinos consideran ahora como un subcontratista de la ocupación, y subvertir el derecho internacional al limitar las posibilidades de Israel de rendir cuentas. En realidad, estas acciones garantizan la impunidad israelí.

El vacío del mantra de la solución de dos Estados es particularmente evidente en la frecuencia con la que los formuladores de políticas hablan de reconocer un Estado palestino sin discutir el fin de la ocupación israelí del territorio palestino. Todo lo contrario: con Estados Unidos tendría Al explorar iniciativas para reconocer un Estado palestino, defiende simultáneamente la prolongada ocupación de Israel ante la Corte Internacional de Justicia, argumentando que Israel enfrenta «necesidades de seguridad muy reales» que justifican su control continuo sobre los territorios palestinos.

¿Qué podría explicar esta aparente contradicción?

El concepto de partición ha sido utilizado durante mucho tiempo como una herramienta política brutal por las potencias coloniales para gestionar los asuntos de sus colonias, y Palestina no fue una excepción. El movimiento sionista surgió en la era del colonialismo europeo y recibió su visto bueno más importante del Imperio Británico. La Declaración Balfour, emitida por los británicos en 1917, pedía un «hogar nacional para el pueblo judío» en Palestina sin considerar adecuadamente a los palestinos que constituían una gran mayoría en la región y a quienes Balfour se refería simplemente como «comunidades no judías». » «. .” Esta declaración se impuso posteriormente a los palestinos, que en 1922 se habían convertido en súbditos colonizados de Gran Bretaña y no se les había pedido que dieran su consentimiento a la partición de su patria. Tres décadas después, las Naciones Unidas institucionalizaron la partición con la adopción del Plan de 1947, que pedir dividir Palestina en dos estados independientes, uno árabe palestino y otro judío.

Todos los países vecinos de Palestina en Medio Oriente y el Norte de África, que se habían independizado de sus gobernantes coloniales y se habían unido a las Naciones Unidas, votaron en contra del plan de 1947. Los palestinos no fueron incluidos oficialmente en el recuento en una votación que muchos consideraron ilegítima; dividió su país para dar cabida a la inmigración sionista, a la que se habían resistido desde el principio. La Organización para la Liberación de Palestina, creada más de una década después, formalizó esta oposición, insistente que Palestina, tal como se define en las fronteras que existieron durante el Mandato Británico, era «una unidad territorial indivisible»; rechazó enérgicamente la creación de dos estados y, a finales de los años 1970, fue luchar para un Estado laico y democrático. Sin embargo, en la década de 1980, el presidente de la OLP, Yasser Arafat, junto con la mayoría de los líderes de la organización, llegaron a aceptar que la partición era una opción pragmática, y muchos palestinos que habían sido aplastados en ese momento por la maquinaria de ocupación la aceptaron. como una forma de separarse de los colonos israelíes y crear su propio estado.

Los palestinos tardaron más de tres décadas en comprender que la separación nunca se produciría, que el objetivo de esta política era mantener la ilusión de partición en un futuro lejano e indefinidamente. En esta zona de penumbra, la violencia expansionista de Israel se ha intensificado y se ha vuelto más directa, a medida que los líderes israelíes se han vuelto más descarados en su compromiso de lograr el control total desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo. Israel también ha dependido de líderes palestinos desacreditados para mantener su control, principalmente aquellos que dirigen la Autoridad Palestina y que colaboran con las maquinaciones de Israel y se conforman con bantustanes no soberanos y no contiguos que nunca cuestionan la dominación global de Israel. Este tipo de ingeniería demográfica, que implica el aislamiento geográfico de poblaciones no deseadas detrás de muros, está en el corazón de los regímenes de apartheid. Repetir la aspiración de dos Estados y afirmar que la partición sigue siendo viable presenta a Israel como un Estado judío y democrático –separado de su ocupación–, dándole un barniz aceptable y oscureciendo la realidad sobre la que gobierna. más no judíos que judíos.