Bajo la presión de los críticos que dicen que Substack se beneficia de los boletines que promueven el discurso de odio y el racismo, los fundadores de la compañía dijeron el jueves que no prohibirían los símbolos nazis y la retórica extremista en la plataforma.
«Solo quiero dejar claro que tampoco nos gustan los nazis; desearíamos que nadie tuviera estas opiniones», dijo Hamish McKenzie, cofundador de Substack. dijo en un comunicado. “Pero algunas personas comparten éstas y otras opiniones extremas. Por tanto, no creemos que la censura (incluida la desmonetización de las publicaciones) haga desaparecer el problema. Al contrario, lo empeora”.
La respuesta llegó semanas después. atlántico descubrió que al menos 16 boletines de Substack tenían “símbolos obviamente nazis” en sus logotipos o gráficos, y que a los supremacistas blancos se les había permitido publicar en la plataforma y beneficiarse de ello. Cientos de editores del boletín firmaron una carta oponiéndose a la posición de Substack y amenazando con irse. Alrededor de 100 personas más firmaron una carta apoyando la posición de la empresa.
En la declaración, McKenzie dijo que él y los otros fundadores de la compañía, Chris Best y Jairaj Sethi, habían llegado a la conclusión de que censurar o desmonetizar publicaciones no haría desaparecer el problema de la retórica de odio.
«Creemos que apoyar los derechos individuales y las libertades civiles mientras se someten las ideas a un discurso abierto es la mejor manera de quitarle poder a las malas ideas», dijo.
Esta postura ha provocado oleadas de indignación y críticas, incluso de escritores populares de Substack que dijeron que no se sienten cómodos trabajando con una plataforma que permite que la retórica de odio se pudra o prospere.
El debate renovó las preguntas que durante mucho tiempo han plagado a las empresas de tecnología y las plataformas de redes sociales sobre cómo se debe moderar el contenido, si es que se debe moderar.
Substack, que obtiene el 10% de los ingresos de los escritores que cobran suscripciones a boletines, ha enfrentado críticas similares en el pasado, particularmente después de permitir lenguaje transfóbico y antivacunas por parte de algunos escritores.
Nikki Usher, profesora de comunicaciones de la Universidad de San Diego, dijo que muchas plataformas enfrentan lo que se conoce como «el problema nazi», que establece que si un foro en línea está disponible el tiempo suficiente, habrá extremistas. en un momento dado.
Substack se establece como un proveedor de contenido neutral, dijo el profesor Usher, pero eso también envía un mensaje: «No vamos a intentar controlar este problema porque es complicado, por lo que es más fácil no tomar una posición. »
Más de 200 escritores que publican boletines en Substack tienen firmó una carta oponerse al enfoque pasivo de la empresa.
“¿Por qué eligen promover y permitir la monetización de sitios que trafican con nacionalismo blanco? » dice la carta.
Los autores también cuestionaron si parte de la visión de éxito de la empresa era brindar una plataforma a personas odiosas, como Richard Spencer, un destacado nacionalista blanco.
“Háganos saber”, decía la carta. “A partir de ahí, cada uno de nosotros puede decidir si todavía estamos donde queremos estar. »
Algunos escritores populares de la plataforma ya han prometido marcharse. Foster oxidadoque tiene más de 40.000 suscriptores, escribió el 14 de diciembre que los lectores a menudo le dicen que «ya no soportan pagar por Substack» y que él siente lo mismo.
“Así que, ¡brindemos por un 2024 en el que ninguno de nosotros hará eso!” » escribió.
Otros escritores han defendido a la empresa. Una carta firmada por alrededor de 100 editores de Substack dice que es mejor dejar que los escritores y lectores moderen el contenido, no las empresas de redes sociales.
Elle Griffinque tiene más de 13.000 suscriptores en Substack, escribió en la carta que si bien «hay mucho contenido odioso en Internet», Substack ha «encontrado la mejor solución hasta el momento: dar a los escritores y lectores la libertad de ‘expresarse sin resurgir’. este discurso a las masas.
Ella argumentó que los suscriptores sólo reciben los boletines a los que se suscriben y, por lo tanto, es poco probable que reciban contenido que incite al odio si no lo siguen. Ese no es el caso de X y Facebook, dijo Griffin.
Ella y los demás firmantes de la carta de apoyo a la empresa enfatizaron que Substack no es realmente una plataforma, sino miles de plataformas individualizadas con culturas únicas y seleccionadas.
Alexander Hellene, que escribe historias de ciencia ficción y fantasía, firmó la carta de la Sra. Griffin. En un artículo sobre SubstackDijo que un mejor enfoque para la moderación de contenido era «tomar el asunto en tus propias manos».
“Sé un adulto”, escribió. «Bloquear a la gente».
En su declaración, McKenzie, cofundador de Substack, también defendió su decisión de presentar a Richard Hanania, presidente del Centro para el Estudio del Partidismo y la Ideología, en el podcast de Substack «The Active Voice». The Atlantic informó que Hanania había descrito anteriormente a los negros en las redes sociales como “animales” que deberían estar sujetos a “más vigilancia, encarcelamiento y vigilancia”.
«Hanania es una voz influyente para algunos en la política estadounidense», escribió McKenzie, y agregó que «es útil conocer sus argumentos». Dijo que no estaba al tanto de los escritos de Hanania en ese momento.
McKenzie también argumentó en su declaración que censurar ideas consideradas odiosas sólo las promueve.
Pero investigación dentro reciente años sugiere EL opuesto es correcto.
«La eliminación de plataformas parece tener un efecto positivo en la reducción de la difusión de propaganda de extrema derecha y contenido nazi», dijo Kurt Braddock, profesor de comunicaciones de la American University que ha estudiado grupos extremistas violentos.
Cuando los extremistas son excluidos de una plataforma, a menudo se trasladan a otra plataforma, pero una gran proporción de su audiencia no los sigue y sus ingresos eventualmente disminuyen, dijo el profesor Braddock.
«Puedo apreciar la dedicación de alguien a la libertad de expresión, pero los derechos de libertad de expresión los dicta el gobierno», dijo, enfatizando que las empresas pueden elegir qué tipos de contenido albergan o prohiben.
Aunque Substack dice que no permite a los usuarios llamar a la violencia, incluso esa distinción puede ser borrosa, dijo el profesor Braddock, porque los racistas y extremistas pueden acercarse a la línea sin hacerlo abiertamente. Pero su retórica aún puede incitar a otros a la violencia, añadió.
Permitir la retórica nazi en una plataforma también la normaliza, afirmó.
«Cuanto más utilizan una retórica que deshumaniza o demoniza a una determinada población», dijo el profesor Braddock, «más aceptable resulta que la población en general la siga».
