lEl grupo de trabajo formado por parlamentarios de la mayoría presidencial y dirigido por Jean-René Cazeneuve, ponente general del presupuesto, debe presentar al Primer Ministro antes de junio sus ideas sobre la «imposición de las rentas vitalicias», a priori sobre los alquileres potenciales de las empresas y titulares de activos inmobiliarios. Esta iniciativa nos parece bienvenida, en un momento en el que el crecimiento está en su punto más bajo y las empresas del CAC 40 están batiendo récords de beneficios, en particular las empresas energéticas que tributarán en 2023.
Sin embargo, aparecen dos grandes obstáculos: la definición de estas anualidades y el uso de su tributación. David Ricardo (1772-1823) fue el primer economista que introdujo, en 1817, el concepto de renta de la tierra, en referencia a la nobleza, que no creaba riqueza real, a diferencia de los empresarios.
Poco después, el economista Jean de Sismondi (1773-1842) consideró legítimo al Estado para transformar una sociedad de rentistas en una sociedad de empresarios e inversores. Posteriormente, Joseph Schumpeter (1883-1950) explicó que la empresa que innova primero disfruta de un poder de monopolio muy importante, difícil de cuestionar después. El beneficio excedente está entonces asegurado, como lo demuestra el número de empresas digitales, apoyadas por el efecto red, que tienden a cautivar a los usuarios.
Desde la década de 1960, la participación de las ganancias en el valor agregado ha tenido una tendencia irresistiblemente ascendente en las economías avanzadas (Estados Unidos, Europa, Japón, etc.), aumentando, en promedio, del 31% al 38% del producto interno bruto (PIB). Este valor fue del 33% durante todo el siglo XX.mi siglo en el caso de la economía estadounidense, entonces una máquina excepcional de creación de empleo. Un óptimo que de hecho promueve el máximo crecimiento del empleo a largo plazo.
Reconsiderar la definición de anualidades corporativas
Por lo tanto, es probable que una parte de los beneficios superior al 39-40% a lo largo del tiempo constituya una anualidad, que posiblemente podría estar sujeta a impuestos. Esa proporción, muy superior al valor óptimo del 33%, es perjudicial para la creación de empleo, porque reduce el incentivo para crear empleos y debilita la demanda.
Desde la gran crisis financiera de 2008, una participación en los beneficios de alrededor del 39-40% se ha asociado con un estancamiento económico (Japón) o una depresión económica (Italia y Grecia) y, al mismo tiempo, una caída de la inversión y un estancamiento, o incluso una caída de los salarios. El “goteo” no funciona con este nivel tan alto de ganancias.
Te queda el 57,48% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.
