miEn abril, el Congreso de los Estados Unidos lanzó una investigación pública sobre la “Cultura de seguridad fallida” (cultura de seguridad rota) de Boeing. Tras las catástrofes de 2018 y 2019 que costaron la vida a 346 personas, la compañía admitió su responsabilidad en un grave error de diseño del modelo 737 Max. Desde entonces, Boeing parecía haber aprendido la lección de estas tragedias y estaba intentando recuperar la confianza de las autoridades y del público en este avión.
Pero la explosión de una puerta de seguridad durante el vuelo en enero, que no causó víctimas pero que podría haber tenido consecuencias terribles, puso en duda los esfuerzos de la compañía. Hace muy poco se solicitó una revisión de los asientos de los pilotos. Sin esperar las conclusiones de los servicios técnicos, el Congreso de los Estados Unidos optó por examinar directamente la cultura de seguridad de los fabricantes de aviones.
Una señal de su desconfianza, una audiencia del subcomité del Senado “denunciantes” ante los dirigentes. Un ingeniero de calidad, un ex gerente y un gerente de la agencia pública de certificación describieron sus dificultades para mantener suficientes procedimientos de inspección y calidad. También denunciaron las presiones a las que fueron sometidos cuando denunciaron estas falencias. Haciéndose eco de sus declaraciones, las investigaciones técnicas ya han confirmado que el accidente de la puerta protectora se debió a un error de montaje por parte de un importante proveedor. Esta anomalía, que pasó desapercibida, reveló la falta de trazabilidad de determinadas operaciones de verificación.
El 18 de junio le tocó el turno a David Calhoun, dimitido director general de Boeing. Designado en 2020, no fue responsable de las catástrofes del 737 Max, pero, en particular en lo que respecta a su acción en favor de la seguridad, no pudo más que reafirmar la exigencia de los procedimientos de Boeing, aunque admitió que él mismo no había escuchado a los mismos denunciantes y no había comprobó si sus testimonios habían sido estudiados por sus servicios. Su audiencia rápidamente se convirtió en una acusación.
Por una nueva cultura de seguridad
¿Cómo llegamos a este punto? Senadores y observadores admiten ahora que la carrera por la rentabilidad para los accionistas iniciada alrededor de 2014, la externalización masiva de actividades y la reducción de las inspecciones han dañado la cultura de seguridad de Boeing. También se culpa al alejamiento de los directivos de la realidad de las fábricas y oficinas técnicas. Una distancia que contrastamos con la actitud legendaria de William Boeing, el fundador presente a menudo en los talleres y sin tolerar ningún defecto. Pero ¿por qué los nuevos líderes escaparon más que sus predecesores a las presiones financieras?
Te queda por leer el 22,1% de este artículo. El resto está reservado para suscriptores.
