Esta publicación está tomada del boletín. “Calor humano”enviado todos los martes a las 12:30 horas. Cada semana, el periodista Nabil Wakim, presentador del podcast Chaleur Humaine, responde a las preguntas de los internautas sobre el desafío climático. Puedes registrarte gratis haciendo clic aquí.
Pregunta de la semana
“Hola, mi pregunta se refiere a las opciones para sustituir el fueloil en los aviones. Tengo entendido que los biocombustibles no son una muy buena idea, pero ¿podrían ser los combustibles sintéticos una buena opción? ¿Puede esto reemplazar al petróleo de manera sostenible? » (Pregunta formulada por Gabriel en chaud humaine@lemonde.fr)
Mi respuesta: No. No deberíamos depender de los biocombustibles o los combustibles sintéticos para reemplazar el queroseno en los aviones; pueden desempeñar un papel en algunos vuelos, pero esto no alcanzará nuestros objetivos climáticos. (Para una visión general del avión y del clima, os remito a este episodio de “Human Heat” ¿Deberíamos dejar de volar? con la investigadora Isabelle Laplace)
1. ¿De qué estamos hablando?
El término que utilizamos es SAF, que significa “combustibles de aviación sostenibles” en inglés, que a menudo se traduce como “combustibles de aviación sostenibles”. Esto reúne varias realidades: generalmente pensamos en los biocombustibles, provenientes de la producción agrícola, en cierto modo en la misma línea que los utilizados para los automóviles. También pueden ser productos derivados del aceite de cocina usado. Otra familia incluye los combustibles sintéticos, a veces llamados combustibles electrónicos, que se producen en fábricas, por ejemplo mezclando CO2 al hidrógeno.
Estos SAF representan actualmente menos del 1% de los combustibles a nivel mundial en el sector de la aviación. Su principal ventaja es que ahora pueden alimentar aviones mezclándolos con queroseno. De este modo integramos un pequeño porcentaje de estos combustibles alternativos en el aceite utilizado en los aviones.
2. ¿Por qué es esto un problema?
Bueno, seamos honestos, hay una serie de dificultades, y pensar que estos SAF reemplazarán gran parte del petróleo de los aviones en 2050 es una ilusión.
Primer problema: la producción de biocombustibles es muy pequeña en comparación con las necesidades. Y para el multiplicador debería, por ejemplo, utilizar una gran cantidad de tierra agrícola, con el riesgo de competencia por los alimentos, entre otras cosas. Sobre todo porque otros sectores de la transición tendrán necesidades similares (por ejemplo, producir biogás). Sin olvidar que esto corre el riesgo de tener como consecuencia una aceleración de la deforestación, lo que sería catastrófico en términos de huella de carbono.
Te queda el 55,11% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.
